Jeroen Oversteegen
Directeur Nationale Hypotheekbond & Holland Financial Business GroupDe Nationale Hypotheekbond
Maak een spaarpotje van de rentetoeslag
Investeringen in een beter energielabel zouden we eigenlijk juist met lágere rente moeten stimuleren. Want verduurzaming mag wat mij betreft niet leiden tot een tweedeling in de maatschappij. En dat is wat er nu wel gebeurt, tussen zij die verduurzaming kunnen betalen en dus minder rente betalen, en zij die het niet kunnen betalen en dus meer moeten betalen. In het algemeen betreft het ook nog eens de A++ woningen die alleen voor welgestelden zijn weggelegd. Als je met je modaal inkomen al een woning kunt kopen, áls, dan is het doorgaans een woning in het G-segment waar ook nog eens heel veel in moet worden geïnvesteerd om deze op een acceptabel energielabel te krijgen. Dat geld kan vaak niet geleend worden of je betaalt een veel hogere rente.
Dan is er ook nog het probleem van redlining, een vorm van discriminatie. Woningen met een beter energielabel zijn meer waard dan woningen met een lager label. En ook nog eens goedkoper te financieren, terwijl daarnaast je energiekosten ook navenant lager zijn. Dus dubbel voordeel als je geld hebt, dubbel nadeel als je dat niet hebt. Waar eerder werd gedifferentieerd op postcode, kunnen geldverstrekkers dat nu doen op energielabel. Verrassend genoeg komt dat aardig overeen met discriminatie, sorry ‘segmentatie’, op basis van postcodes. Ik zeg niet dat het nu al gebeurt, maar ik zie zeker een tendens in die richting. Die paradox deugt niet en daar moeten we wat aan doen. Ik heb daar wel ideeën over.\
Daarnaast speelt nog een tweede ding. Stel dat je een woning wilt verbeteren van een D- naar een B-label, dan ben je rond de 40.000 euro kwijt. Terwijl van een B- naar A-label slechts een kleine stap is, en dus makkelijk en tegen lage rente te financieren. Krijg je 40.000 euro gefinancierd op een klein huisje van 250.000 euro? Op een huis van vijf ton lukt dat wel. En dan heb ik nog niet over alle mensen – mogelijk op leeftijd – die in een appartement wonen en met een VVE te maken hebben.
Vooropgesteld, natuurlijk moet we werken aan energiebesparing en een beter milieu. Maar dat mag niet leiden tot een armoedeval en tweedeling tussen bevolkingsgroepen.
Waarom segmenteren? Ik vraag mij af waarom het risico bij A-label woningen nu zoveel lager is dan bij D-labelwoningen? Wat is er anders in de betalingsmoraal? Die mensen willen ook in hun huis blijven wonen! En segmentatie op basis van postcode mag toch ook niet?
Ik wil daarom de geldverstrekkers oproepen eens anders te kijken naar de ‘groene hypotheken’, om ruimere budgetten te openen voor duurzaamheidsinvesteringen voor deze laag label-woningen. Houd deze woningen toegankelijk voor mensen met minder leencapaciteit en bied ze de ruimte om deze woningen te verbeteren. Straf ze daar niet voor, maar beloon ze juist!
Hoe? Mijn idee is dat de klant voor een huis met een slechter label dan weliswaar iets meer rente betaalt, maar dat de geldverstrekker deze toeslag reserveert voor de klant, zodat deze kan investeren in duurzaamheid. De reservering komt vrij als de klant de investering ook daadwerkelijk doet.
Stel, de klant betaalt voor zijn huis met een lager energielabel een toeslag van 0,2 procent meer en dat is bij elkaar 500 euro per jaar. Na vier jaar is er dan een reservering van 2.000 euro en kan de klant bijvoorbeeld zonnepanelen kopen of isoleren. Zo kan hij tot een beter label komen en dus van zijn hogere rente af. Zo stimuleer je consumenten om te investeren en voorkom je tweedeling in de maatschappij.
Om het verduurzamen van woningen te bevorderen heeft Hypotheekbond samen met een aantal partijen www.duurzaamheidsprofiel.nl gelanceerd. Deze tool is gratis te gebruiken door consumenten, geldverstrekkers en hypotheekadviseurs. Op naar een schonere toekomst.
Jeroen Oversteegen - Elke dag, met veel plezier, bezig met het verbeteren van onze dienstverlening. Met 56 collegae ontwikkelen we nieuwe toepassingen die direct inzetbaar zijn in de financiële adviespraktijk.
